Emo news

La circulaire du 19 juillet 2018 relative à la procédure de signalement des alertes émises par les agents publics dans le cadre des articles 6 à 15 de la loi n°2016-1691 du 9 décembre 2016 relative à la transparence, à la lutte contre la corruption et à la modernisation de la vie économique, et aux garanties et protections qui leur sont accordées dans la fonction publique. La procédure de signalement des alertes dans la fonction publique y est explicitée ; elle précise notamment les faits qui peuvent faire l’objet d’un signalement, en insistant plus particulièrement sur la condition de gravité et les modalités de vérification de la recevabilité de l’alerte.

Le non-renouvellement de l’engagement d’un agent contractuel doit être justifié par l’intérêt du service. Les manquements, mêmes grossiers comme l’exercice exclusif de leurs fonctions, ne peuvent justifier un non-renouvellement que s’ils ont effectivement un effet sur leur manière de servir.

Tant les administrations qui se fondent sur des instructions ou circulaires pour édicter leurs décisions, tant les usagers qui se prévalant de l’interprétation d’une règle sur la base de ces actes, doivent être prudents et vérifier si ceux-ci font l’objet d’une publication. A défaut, et si aucune publication n’est intervenue avant le 1er mai 2019, ces actes seront abrogés et il sera impossible de s’en prévaloir.

La règle du délai raisonnable d’un an s’applique désormais aux autorisations d’urbanisme. Avec ce nouvel arrêt, les juges consacrent l’application de la jurisprudence « Czabaj » (CE 13 juillet 2016 n°387763) au contentieux des autorisations d’urbanisme. Il précise, qu’un délai excédant un an ne peut être regardé comme raisonnable. Ainsi toute autorisation d’urbanisme ne peut être attaquée au-delà d’un délai d’un an après son affichage sur le terrain… même si ledit affichage est irrégulier.

En l’absence de confirmation de sa demande initiale la Cour Administrative d’Appel de Marseille en a exactement déduit, sans erreur de droit, que l'association requérante n'était titulaire d'aucun permis de construire tacite.

Le fait de dépasser le délai qu'il octroie pour produire le permis modificatif est sans incidence sur sa légalité. Cette régularisation pouvait intervenir avec autant d’efficacité, alors même que le délai imparti par le juge était expiré au moment de la délivrance du permis de construire modificatif. L’objectif recherché tant par le législateur que par les juges administratifs consiste à faire régulariser autant que possible les constructions irrégulièrement autorisées. En résumé, mieux vaut une régularisation tardive que jamais…

Actuellement en discussion au Parlement, ce projet de loi contient plusieurs dispositions de nature à modifier en profondeur les principes traditionnels qui gouvernent le droit des sociétés, à commencer par la définition légale de la notion d’entreprise. En particulier, la réforme introduit dans cette définition la notion d’intérêt social et reconnaît aux sociétés qui le souhaitent la possibilité de se doter d’une raison d’être dans leurs statuts. Le texte intègre ainsi dans le droit positif l’aspiration des citoyens à considérer qu’une entreprise doit être utile pour la société dans son ensemble, ainsi que cela est rappelé dans le rapport SENART-NOTAT à l’origine de ce projet de réforme, remis au gouvernement le vendredi 9 mars 2018.

Validation du barème MACRON en matière d’indemnisation par le Conseil des prud’hommes de CAEN statuant en formation de départage. Résistance de la part de certains CPDH comme ceux d’AMIENS, TROYES, LYON ou GRENOBLE. Que faut-il en penser ? Le conseil des prud’hommes de CAEN décide que le barème fixant les indemnités en cas de licenciement sans cause réelle et sérieuse doit être appliqué. Pour justifier sa décision, le jugement fait référence à la décision du Conseil Constitutionnel du 20 mars 2018.

La Cour de cassation vient de donner une illustration intéressante de la notion liberté d'expression sur les réseaux sociaux à l'occasion d'une affaire d'injure publique qui était reproché à un célèbre débatteur public. Mais, attention, n’est pas immunisé de toute sanction qui veut ! La Cour de cassation fixe de manière très claire les limites entre ce qui est admissible et ce qui ne l'est pas.

L’arrêté du 26 décembre 2018 relatif à la tarification des risques d’accident du travail et de maladies professionnelles fixant le barème des coûts moyens applicable en 2019 a été publié au journal officiel du 28 décembre 2018. Ce barème permet de calculer le taux de cotisation AT/MP.